Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis ca fosta judecatoare Camelia Bogdan sa fie fi reprimita in magistratura. ICCJ a decis ca Bogdan sa fie sanctionata prin mutarea disciplinara pe o perioada de 6 luni, la Curtea de Apel Targu Mures, incepand cu data de 15 ianuarie 2018. Dintre cei 5 judecatori, doi au facut opinie separata.
Iata minuta sedintei de judecata:
”Cu majoritate: Admite recursurile declarate de parata Bogdan Camelia si intervenienta Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania impotriva Hotararii nr. 1/J din 8 februarie 2017, pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru judecatori in materie disciplinara in dosarul nr. 14/J/2016. Caseaza in parte hotararea atacata, in ceea ce priveste sanctiunea excluderii din magistratura, pe care o inlocuieste cu sanctiunea constand in mutarea disciplinara pe o perioada de 6 luni, la Curtea de Apel Targu Mures, incepand cu data de 15 ianuarie 2018, sanctiune prevazuta de art. 100 lit. c) din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Mentine celelalte dispozitii ale hotararii recurate. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 13 decembrie 2017.
Cu opinia separata a doamnei judecator Rodica Susanu si a domnului judecator Cristian Daniel Oana, in sensul ca: Admite recursurile declarate de parata Bogdan Camelia si intervenienta Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania impotriva Hotararii nr. 1/J din 8 februarie 2017, pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru judecatori in materie disciplinara in dosarul nr. 14/J/2016. Caseaza in parte hotararea atacata, in sensul ca respinge, ca neintemeiata, actiunea disciplinara exercitata de reclamanta Inspectia Judiciara impotriva paratei Bogdan Camelia, judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti. Respinge cererile de interventie accesorie formulate in interesul reclamantei Inspectia Judiciara de catre Fundatia pentru Apararea Cetatenilor impotriva Abuzurilor Statului (FACIAS) si Asociatia Grupul pentru Investigatii Politice (GIP). Admite cererea de interventie accesorie formulata in interesul paratei Bogdan Camelia de catre Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania. Mentine celelalte dispozitii ale hotararii recurate.”, spun judecatorii.
Un complet de cinci judecatori de la instanta suprema a dezbatut recursul declarat de Camelia Bogdan impotriva deciziei Consiliului Superior al Magistraturii din 8 februarie 2017, prin care a fost exclusa din magistratura. Camelia Bogdan a devenit cunoscuta dupa ce l-a condamnat pe Dan Voiculescu la 10 ani inchisoare in dosarul ICA.
Avocatii Cameliei Bogdan au sustinut, in sala de judecata, ca aceasta a primit din partea Agentiei Nationale de Integritate (ANI) un raport in care se arata ca nu s-a aflat in stare de incompatibilitate atunci cand a predat la un seminar pentru functionarii APIA. Ei au aratat ca raspunderea magistratilor se prescrie in termen de doi ani, aducand ca argument o decizie a CEDO, dar si un recurs in interesul legii adoptat de ICCJ.
Potrivit avocatilor, CSM a interpretat eronat dispozitiile legale privind cumulul de functii si a exclus un magistrat care "a fost evaluat intotdeauna cu nota 10".
"Faptul ca sistemul de drept nu prevede un termen de prescriptie constituie o incalcare a drepturilor, conform deciziei CEDO. Am fost cercetata disciplinar si s-a constatat ca nu aveam obligatia de abtinere. Conform recursului in interesul legii adoptat in 2016, conflictele de interese se constata de catre Agentia Nationala de Integritate. Eu sunt formator acreditat de Banca Mondiala", a declarat Camelia Bogdan, in instanta.
Pe 8 februarie 2017, Camelia Bogdan a fost exclusa din magistratura, in urma unei decizii a Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii. Motivul excluderii l-a constituit faptul ca judecatoarea Camelia Bogdan, unul dintre cei doi magistrati care l-au condamnat la 10 ani de inchisoare pe Dan Voiculescu in dosarul ICA, s-ar fi aflat in incompatibilitate/conflict de interese, deoarece ar fi predat in 2014 in cadrul unui seminar de prevenire a fraudei si coruptiei functionarilor APIA, institutie subordonata Ministerului Agriculturii, care a fost parte civila in dosarul ICA.
De cealalta parte, Camelia Bogdan a sustinut atunci ca a primit de la ANI un raspuns conform caruia participarea sa in calitate de lector la cursurile organizate in anul 2014 pentru functionarii APIA "nu este de natura sa genereze situatie de incompatibilitate" si, in opinia ei, nici nu s-a aflat in conflict de interese.
Ea a mai spus ca a predat la seminarul de la Poiana Brasov in timpul vacantei judecatoresti, cu acordul presedintelui de sectie de la Curtea de Apel Bucuresti, participand totodata si la sedintele de judecata la care a fost repartizata in acea perioada.
"Nu am incasat drept remuneratie pentru prestatia mea ca lector, sub nicio forma, nicio suma de bani de la vreo parte din dosarul ICA. Nu am fost selectata ca lector de Ministerul Agriculturii (nici de catre Agentia Nationala de Interventii si Plati in Agricultura, institutie care, potrivit art.1 din Legea nr.1/2004, are personalitate juridica si este ordonator de credite), ci de o societate care a castigat procesul de selectie pentru organizarea de cursuri pentru functionari din institutii aflate in subordinea acestui minister. In prealabil, am solicitat 'expressis verbis' Agentiei Nationale de Integritate verificarea vreunei potentiale incompatibilitati intre calitatea de magistrat si calitatea de lector in cadrul programului 'Aplicarea Viitoarei Politici Agricole Comune. Prevenirea fraudei si a coruptiei in vederea protejarii intereselor financiare ale Uniunii Europene', ANI comunicandu-mi ca aceasta participare 'nu este de natura sa genereze situatie de incompatibilitate'", arata Camelia Bogdan.
