Curtea Constitutionala a Romaniei a respins marti ca neintemeiate sesizarile PNL si ICCJ asupra modificarii Legii privind Statutul judecatorilor si procurorilor, au precizat pentru AGERPRES surse din CCR. Pe 24 mai, PNL si USR au sesizat Curtea Constitutionala in legatura cu proiectul care modifica Legea privind statutul magistratilor.
"In urma reexaminarii initiativei legislative, ca urmare a pronuntarii Deciziei Curtii nr. 252/2018, am sesizat CCR cu neconstitutionalitatea a sase dintre textele normative astfel adoptate. Sesizarea vine dupa ce coalitia PSD – ALDE a impus solutii legislative de o calitate foarte scazuta, la minime istorice, unele dintre norme depasind si limitele reexaminarii si, de asemenea, fiind neclare, impredictibile pentru o viitoare aplicare. Astfel, patru texte normative au fost modificate cu depasirea limitelor legale ale reexaminarii, dispozitiile criticate nu au facut obiectul controlului de constitutionalitate, iar completarea acestora nu reprezenta o corelare legislativa si nici nu se regaseau intr-o legatura indisolubila cu dispozitiile declarate neconstitutionale", se arata in sesizarea PNL, semnata si de USR.
Liberalii si parlamentarii USR mai argumenteaza ca Legislativul a depasit limitele stabilite prin decizia CCR, deoarece a modificat si alte prevederi , pe langa cele care trebuiau modificate, in urma hotararii de neconstitutionalitate, data de Curte, iar aceasta actiune ar incalca art. 147 alin. (4) din Constitutie.
"De asemenea, cinci texte normative nu respecta nici exigentele de claritate, precizie si previzibilitate a normei, impuse prin art. 1 alin. (5) din Constitutie, textele fiind neconstitutionale ca urmare a impredictibilitatii lor in viitoarea aplicare", se mai arata in documentul trimis de PNL si USR catre Curtea Constitutionala.
Referitor la felul in care Parlamentul a definit eroarea judiciara, liberalii sustin ca "legiuitorul nu a individualizat elementele, imprejurarile sau situatiile care sa se circumscrie notiunii de eroare judiciara, reglementarea pastrandu-si caracterul vadit abstract''. De asemenea, formularile precum 'incalcare evidenta' sau 'afectarea grava', desi sunt potrivite pentru explicatii de natura teoretica, ele nu sunt potrivite pentru a fi utilizate in procesul de legiferare", potrivit sursei citate. Tot pe 24 mai si Inalta Curtea de Casatie si Justitie (ICCJ) a sesizat Curtea asupra neconstitutionalitatii modificarilor aduse aceleiasi legi.
