News Flash:

DNA da o replica taioasa pentru Antena 3

29 Aprilie 2015
517 Vizualizari | 0 Comentarii
Directia Nationala Anticoruptie raspunde, prin intermediul unui comunicat de presa,  acuzatiilor lansate la adresa procurorului-sef adjunct al DNA, Calin Nistor, in cadrul emisiunii „Exces de putere”, de la Antena 3, din data de 24 aprilie 2015, realizata de Oana Stancu. Potrivit DNA, "se poate constata ca, prin continut si modalitate de abordare, emisiunea se inscrie intr-o practica uzitata in ultima perioada, si anume aceea ca persoane investigate in dosare penale, in mod direct sau prin persoane din anturajul acestora, sa recurga la orice fel de mijloace, in afara cadrului procesual, pentru a-i discredita in mod public pe magistratii (procurori sau judecatori) care instrumenteaza cazurile respective".

"Pe parcursul emisiunii mentionate au fost prezentate pozitiile unor membri ai familiei lui Deaconeasa Gheorghe, fost sef al Ocolului Silvic Voineasa, invitati in studio.

In contextul emisiunii, s-a acreditat ideea total falsa ca Deaconeasa Gheorghe a devenit subiect al unor dosare penale instrumentate de procurorul Nistor Calin, procuror sef adjunct al D.N.A. care ar fi avut alte motivatii decat cele de natura strict juridica. Intre aceste asa zise motivatii ar fi faptul ca Deaconeasa Gheorghe a fost omul care a incomodat-o pe Elena Udrea ori faptul ca procurorul a declansat o vendeta determinata de refuzul lui Deaconeasa Gheorghe de a-i plati o mita ceruta prin fosta avocata a acestuia, Ionescu Anca Nicoleta, pentru a stopa anchetele.

Interventiile membrilor familiei lui Deaconeasa Gheorghe au fost sustinute si completate de invitatii din acelasi studio, prin afirmatii nereale, trunchiate ori vadit tendentioase, menite a crea o imagine defavorabila atat procurorului sef adjunct al Directiei Nationale Anticoruptie, cat si institutiei. Moderatoarea emisiunii Oana Stancu a adoptat o conduita in dezacord cu normele deontologiei jurnalistice, formuland concluzii denigratoare la adresa procurorului Calin Nistor, bazate pe speculatii ori pe informatii false.

In incercarea sa de a mima echilibrul si obiectivitatea, realizatoarea emisiunii Oana Stancu a recurs la un expedient ieftin, indemnandu-l pe domnul Nistor Calin, in timpul transmiterii emisiunii, sa isi exprime un punct de vedere. Respectiva stratagema nu poate disimula incalcarea principiului audiatur et altera pars, avand in vedere ca nimeni nu are obligatia sa urmareasca o emisiune oarecare, in eventualitatea ca ar putea fi nevoit sa exprime un punct de vedere.

Anterior transmiterii emisiunii, nici domnul Calin Nistor, nici Biroul de Informare si Relatii Publice al DNA nu a fost contactat de realizatoarea/producatorii emisiunii pentru a formula un punct de vedere.

De altfel, majoritatea aspectelor puse in discutie in emisiunea din data de 24 aprilie 2015 au fost analizate de Inspectia Judiciara a Consiliului Superior al Magistraturii, ca urmare a sesizarii petentilor Deaconeasa Gheorghe, Deaconeasa Rodica si Man Gabriela care au expus critici privind modul de instrumentare a unor cauze penale de catre magistrati din cadrul DNA, intre care si domnul Nistor Calin.

La data de 5 martie 2015, in urma verificarilor efectuate, Inspectia Judiciara a dispus clasarea sesizarii formulate de cei trei petenti, pe motiv ca „nu s-au conturat indicii de savarsire a vreuneia din abaterile disciplinare din Legea privind statutul judecatorilor si procurorilor”. In acelasi document, Inspectia judiciara a constatat ca „magistratii procurori supusi verificarilor au emis conduite profesionale ce se incadreaza in limitele legale procedural penale ori cele reglementate”.

Solutia le-a fost comunicata celor trei petenti, intre care si lui Man Gabriela, sora lui Deaconeasa Gheorghe, invitata la emisiunea din 24 aprilie 2015.

O alta afirmatie nereala formulata pe parcursul emisiunii a fost ca denuntul lui Deaconeasa Gheorghe (tatal), cum ca avocata Ionescu Anca Nicoleta i-ar fi cerut bani lui Deaconeasa Gheorghe (fiul) pentru procurorul Nistor Calin nu ar fi fost verificat, iar martorii nu ar fi fost audiati. In fapt, in vederea clarificarii aspectelor sesizate, in cauza au fost audiati mai multi martori, iar la data de 26.03.2012 s-a dispus solutia de neincepere a urmaririi penale pe motiv ca fapta nu exista. Dupa contestarea solutiei, de catre denuntator, aceasta a ramas definitiva, ca urmare a analizarii acesteia de catre judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala.

In incercarea de a discredita activitatea profesionala a domnului Calin Nistor, realizatoarea Oana Stancu a adus in discutie si un dosar penal instrumentat de acesta, in care o judecatoare de la Tribunalul Arges a dispus o solutie de achitare, pe baza unor acte procedurale presupus nelegale.

In realitate, instanta de control, Curtea de Apel Pitesti a dispus casarea sentintei de achitare pronuntate de Tribunalul Arges si a dispus condamnarea tuturor persoanelor inculpate. In final, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala a mentinut decizia de condamnare si a dispus, la data de 30.01.2014, condamnarea tuturor celor 8 inculpati si confiscarea sumelor de bani care au reprezentat obiectul infractiunii de luare de mita, decizia fiind definitiva (vezi comunicat „Condamnare sub supraveghere sef Agentia Medicamentului si altii”, din 30 ianuarie 2014, publicat la www.pna.ro, sectiunea „comunicate condamnare definitiva”.

De altfel, acest ultim dosar penal a facut obiectul unor emisiuni anterioare moderate tot de jurnalista Oana Stancu, la datele de 6 aprilie 2013 si 13 aprilie 2013, emisiuni care au generat atat un drept la replica din partea D.N.A. (8 aprilie 2013) cat si o reactie din partea Consiliului National al Audiovizualului.

Reluarea acelorasi aspecte, in acelasi registru al dezinformarii, denota o abordare lipsita de profesionalism si o atitudine de rea credinta din partea realizatoarei emisiunii.

Se poate constata ca, prin continut si modalitate de abordare, emisiunea se inscrie intr-o practica uzitata in ultima perioada, si anume aceea ca persoane investigate in dosare penale, in mod direct sau prin persoane din anturajul acestora, sa recurga la orice fel de mijloace, in afara cadrului procesual, pentru a-i discredita in mod public pe magistratii (procurori sau judecatori) care instrumenteaza cazurile respective.

Precizam ca Deaconeasa Gheorghe, fost sef al Ocolului Silvic Voineasa, are calitatea de inculpat in trei dosare penale aflate in curs de judecare, pe rolul instantelor, pentru infractiuni de luare de mita, abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite, avand ca urmare producerea unor consecinte deosebit de grave, inselaciune cu consecinte deosebit de grave, mai multe infractiuni de fals, etc. Intr-un al patrulea dosar penal este cercetat in stare de arest preventiv pentru 30 de zile, pentru infractiuni de cumparare de influenta in forma continuata (8 acte materiale), dare de mita si nerespectarea regimului armelor si munitiilor, decizie dispusa de Tribunalul Arges.

Toate cauzele in care este judecat/cercetat Deaconeasa Gheorghe au facut obiectul comunicarii publice asa cum se poate constata prin consultarea paginii de internet al DNA, la www.pna.ro/sectiunea Comunicate Urmarire penala, comunicatele nr. 731 din 15 noiembrie 2011, nr. 57 din 9 februarie 2012, nr. 255 din 6 martie 2014 si nr. 756 din 22 aprilie 2015. In comunicatele respective se face referire la infractiunile retinute in sarcina inculpatului, precum si la starea de fapt pe care se sprijina formularea acuzatiilor", se arata in replica DNA.
Distribuie:  

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2017 - BZV.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.0903 (s) | 36 queries | Mysql time :0.032487 (s)