News Flash:

Inca un roman a castigat la CEDO! Statul este obligat sa ii plateasca MII de euro unui pensionar batut de politie

9 Ianuarie 2018
433 Vizualizari | 1 Comentarii
cedo

Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a condamnat marti Romania pentru inca un cetatean batut de politie. Victor Stanciu vs. Romania (70040/13) a ajuns la CEDO in 2013, dupa ce justitia romana a considerat ca tratamentele degradante pe care politia le-a aplicat cetateanului sunt acceptabile, daca acesta se opune incatusarii. Victor Stanciu, 60 de ani, a fost saltat de acasa de doi politisti de la Sectia 19, dus la politie si batut deoarece n-a vrut sa se legitimeze. Justitia romana a refuzat sa-i faca dreptate pe motiv ca nu a fost batut asa de rau incat sa se incadreze la ceea ce CEDO numeste „tortura”. CEDO a fost de alta parere, informeaza APADOR-CH.

Batut si trimis acasa ca sa nu faca mizerie in sectie

O vecina l-a reclamat la politie pe Victor Stanciu pentru ca isi scosese pe holul blocului niste lucruri din casa, in timp ce zugravea. Desi nu avusese loc nicio altercatie intre vecini, in seara zilei de 11 decembrie 2011 doi politisti de la Sectia 19 i-au batut in usa domnului Stanciu, care dormea la acel moment. Cand le-a deschis, politistii i-au cerut direct sa se legitimeze, fara sa se prezinte ei insisi si fara sa-i spuna ce cauta la usa lui. Pentru ca nu i s-a spus de ce trebuie sa se legitimeze, Stanciu a indraznit sa le raspunda politistilor cu un „altadata”, ceea ce i-a infuriat pe acestia. L-au culcat la pamant si incatusat, ca sa-l duca la politie.

Speriata de agresivitatea politistilor, concubina domnului Stanciu i-a cautat actele si le-a dat politistilor: cartea de identitate, talonul de pensie de handicap, legitimatia de revolutionar.

Politistii au luat si actele, si pe Victor Stanciu la sectie. Conform declaratiilor reclamantului, politistii l-au batut pe holul sectiei de politie cu pumnii, picioarele si cu bastonul, in aproape toate zonele corpului, timp de zece minute. Din cauza durerilor, omul a facut pe el. In bataie i-au distrus telefonul si i-au rupt hainele de pe el.

A ajuns la Institutul de Medicina Legala „Mina Minovici” unde s-a constatat ca urmele de violenta de pe corpul sau „ar fi putut fi produse prin lovire cu un corp dur” si ca necesita 4-5 zile de ingrijiri medicale.

Ancheta si procesul: victima e de vina ca n-a fost cuminte

Victor Stanciu a facut reclamatie impotriva politistilor, insa dupa o ancheta sumara, facuta tot de politisti, si cu o intarziere de zece luni de la data faptei, procurorul a decis neinceperea urmaririi penale a celor doi. Ancheta s-a bazat pe declaratiile identice ale politistilor si pe o marturie inutila a unui vecin, care sustine ca nu a fost batut la incatusare, insa vecinul respectiv nu a fost martor la bataia din sectie. In declaratii se spune ca Victor Stanciu ar fi cunoscut ca o persoana violenta care consuma alcool, lucruri ce nu au fost probate in niciun fel de politie sau parchet si care oricum nu ar justifica violenta politiei. Chiar si in procesul verbal de contraventie, prin care Victor Stanciu a fost amendat cu 100 de lei de politisti, scrie doar ca „arefuzat sa furnizeze date necesare pentru a i se stabili identitatea”. Nimic despre agresivitatea victimei.

Considerand ca nimic din comportamentul sau nu a justificat violenta politistilor, Victor Stanciu i-a dat in judecata. La fel ca si ancheta, nici instanta nu a dorit sa clarifice misterul loviturilor cu un corp dur de pe corpul victimei, mentionate in certificatul medico-legal. Procurorul de sedinta si judecatorul nu au negat ca politistii au folosit forta, insa au considerat-o justificata in conditiile in care cetateanul s-a opus incatusarii. In motivarea instantei se spune chiar ca urmele de pe corpul lui Victor Stanciu ar fi cauzate de caderea acestuia in timpul incatusarii si ca „Pentru existenta infractiunii de tortura faptele trebuie sa aibe o anumita intensitate si durata pentru a putea constitui elementele infractiunii prevazute de art. 267 ind.1 Cod penal, ceea ce nu este cazul in prezenta cauza”.

Ce spune CEDO

Victor Stanciu s-a adresat CEDO in 2013 si a fost reprezentat de APADOR-CH prin avocata Nicoleta Popescu. El a reclamat incalcarea articolului 3 din Conventie (interzicerea torturii si a tratamentelor inumane si degradante) si a articolului 13 (lipsa unei anchete efective) intrucat in dreptul intern romanesc nu exista o modalitate juridica eficienta prin care reclamantul sa se poata plange impotriva solutiei unui procuror.

In cazul Stanciu, ca si in altele similare, niciun politist nu a fost gasit vinovat pentru tratamentul inuman aplicat. In decizia publicata marti, CEDO aminteste ca in astfel de situatii, dovedirea faptelor cade in sarcina statului, si ca nici ancheta, nici procesul in cazul Stanciu nu au reusit sa faca asta.

Concret, CEDO spune ca ancheta, facuta mult prea tarziu, nu demonstreaza ca reclamantul ar fi fost violent in vreun fel, ci doar nerespectuos fata de politisti, nu detaliaza ce proceduri concret au folosit politistii ca sa-l imobilizeze pe reclamant, nu lamureste in ce fel s-au produs totusi urmele de lovituri cu un corp dur, descoperite de medici.

CEDO considera ca a fost violat articolul 3 din Conventie, ca tratamentele aplicate lui Victor Stanciu de catre politisti se incadreaza la tortura si tratamente inumane si degradante, si ca in acest caz statul nu a facut o ancheta efectiva pentru a descoperi si pedepsi vinovatii.

Statul roman va trebui sa-i plateasca lui Victor Stanciu despagubiri in valoare de 9000 de euro, plus cheltuielile de judecata.
Sursa

Distribuie:  

Din aceeasi categorie

Comentarii (1)

bibi  | #8272
adica noi, toti cetatenii Romaniei, vom contribui la plata banilor catre victima victor stanciu, in timp ce militienii, procurorii si judecatorii actioneaza abuziv si discretionar. Romania trezeste-te!
Adauga comentariu

Mica publicitate

© 2018 - BZV.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1180 (s) | 24 queries | Mysql time :0.026585 (s)