În viziunea jurnalistului Ion Cristoiu se impune o modificare a Constituției României astfel încât să fie luată de pe umerii CCR povara posturii de arbitru absolut al bătăliilor politice.
Evenimentul Zilei:
Trebuie să luăm de pe umerii CCR povara posturii de arbitru absolut al bătăliilor politice.
Cîtă vreme deciziile CCR sunt infailibile, cîtă vreme nu există o cale de punere a lor la îndoială, nici măcar prin practica a două completuri, un număr de judecători la fond, un altul, mai mare, la Apel, deciziile CCR pun la îndoială democrația. Pe umerii a cîtorva oameni apasă povara unor decizii de care depind finaluri de crîncene războaie.
E mai mult decît curios că nici un partid politic n-a cerut în mod oficial o revizuire a Constituției astfel încît CCR să fie eliberată de povara de Dumnezeu al României democratice.
De ce nu s-ar propune o modificare a Legii astfel încît deciziile CCR să se ia în două etape, la Fond și la Apel?
Dacă tot vorbim de un referendum de revizuire a Constituției, de ce nu s-ar propune o reducere prin Constituție a puterilor absolute ale CCR? Ar trebui să se revină la prevederea Constituției din 1990, potrivit căreia o decizie a CCR în materie de legi să poată fi contracarată de un vot cu două treimi al Parlamentului. Ar trebui ca, în materie de Justiție, CCR să nu mai aibă prerogative de decizie. Sînt doar două dintre posibilele modificări menite a elimina aberația unei instituții care decide în chip dictatorial într-o țară despre care se spune c-a răsturnat dictatura în urmă cu trei decenii.
Pînă atunci partidele politice ar trebui să renunțe la obiceiul de a solicita iar și iar arbitrajul CCR. PNL și USR denunță CCR drept instrument politic în clipa cînd o decizie le contrazice interesele. Da, dar rolul CCR de Arbitru dictatorial al vieții românești a fost întărit urieșește tocmai de partidele care contestă deciziile instituțiilor. Din ianuarie 2018 pînă acum PNL a sesizat CCR de circa 30 de ori, iar USR, de 55 de ori. După ce a făcut gură împotriva deciziei vizînd completele de trei, USR și PNL au contestat o lege la CCR. A doua zi după momentul de gălăgie! Dacă tot nu cred în obiectivitatea Arbitrului, de ce mai apelează la el PNL și USR?!
Adevărul:
Nu este numai un scandal, încă unul, din lumea fotbalului. Nici pe departe. Este o problemă naţională şi internaţională care încinge spiritele, aşa cum se întâmplă de regulă cu tot ceea ce înseamnă contestarea publică a politicii lui Donald Trump şi a vederilor sale super-conservatoare.
Megan Rapinoe a devenit vedeta incontestabilă a echipei sale, pe care a dus-o la victorie printr-o prestaţie considerată drept entuziasmantă de cronicarii sportivi. Dar personalitatea ei este departe (sau chiar foarte departe) să stârnească entuziasmul unanim dincolo de terenul de fotbal. Este şi felicitată, dar şi contestată în acelaşi timp datorită luărilor sale de poziţie în numele comunităţii LGBT a cărei membră este.
Scandalul a început acum din momentul în care, în plină competiţie, a anunţat că, în caz de victorie, nu se va duce la Casa Albă „deoarece nu am niciun fel de îndoială că asta are vreun sens pentru noi. Nu pot să-mi imaginez vreuna dintre coechipierele mele să dorească să fie puse în această poziţie". Cauza? Evident este vorba, în perspectiva ei, de Donald Trump căruia-i transmite în mod clar: „Cred că aş spune că mesajul dumneavoastră exclude oameni. Mă excludeţi. Excludeţi oamenii care nu vă seamănă". „Vă referiţi la o eră care nu era extraordinară pentru toată lumea", a adăugat ea cu referire la mesajul de campanie „Make Europe Great Again".
Replica lui Trump este că „Megan nu ar trebui să dea dovadă de lipsă de respect faţă de ţara noastră, faţă de Casa Albă şi faţă de drapelul nostru".
Aici începe partea a doua a poveştii, căci referinţa depăşeşte cadrul strict al evenimentelor sportive deoarece face referinţă la refuzul lui Megan de a cânta imnul naţional alături de colegele sale în semn de protest faţă de Trump pe care-l caracterizează drept „misogin" şi „rasist". Gest care repetă pe cel din septembrie 2016 atunci când, timpul intonării imnului naţional, Rapinoe îngenunchease în semn de susţinere a protestului public iniţiat de jucătorul de culoare Colin Kaepernick împotriva violenţelor poliţiei. (Mai multe detalii AICI)
RFI:
Guvernul francez a decis să introducă o eco-taxă companiilor aeriene iar banii vor fi utilizaţi pentru a îmbunătăţi infrastructura feroviară. Decizia vine într-un moment în care Franţa luptă pe toate planurile pentru a reduce emisiile de gaz cu efect de seră.
Din 2020, companiile aeriene vor introduce o taxă cuprinsă între 1,50 şi 18 euro în biletele de avion, pentru aparatele ce decolează din Franţa dar nu şi pentru cele care aterizează în Hexagon.
Taxa ar trebui să aducă statului 180 de milioane de euro iar banii ar urma să fie investiţi în trenurile regionale.
Ministra Transporturilor, Elisabeth Borne susţine că este dorinţa francezilor ca poluatorii să contribuie la finanţarea transportului feroviar.
Aviaţia a fost pusă sub lumina reflectoarelor încă din primăvara acestui an, fiind lansate nu doar în Franţa dar şi în mai multe state din Europa, apeluri la boicotarea zborurilor. În Suedia a fost dusă o campanie prin care se cerea favorizarea altor mijloace de transport.
Ecologiştii francezi pledează de ceva timp pentru eliminarea zborurilor interne şi înlocuirea lor cu trenuri regionale.
Companiile aviatice nu sunt încântate de decizia guvernului francez. Air France, societate la care statul deţine puţin peste 14% din acţiuni, vorbeşte despre o decizie de neînţeles. Noua taxă va finanţa alte moduri de transport – cel rutier spre exemplu şi nu tranziţia energetică în domeniul aerian, susţine Air France într-un comunicat.
