Noi veşti îngrijorătoare de pe piața asigurărilor RCA, polița pe care toți șoferii din România sunt obligați să o încheie. Organizațiile de consumatori au luat poziție faţă de posibilele schimbări anunțate de autorități, referitor la plafonarea prețurilor practicate de service-uri pentru piesele de schimb și eliminarea posibilității de a încheia asigurări RCA cu valabilitate de o lună. Mai exact, au fost făcute memorii către Parlament – (VEZI AICI) și către Administrația Prezidențială.
Pe fondul modificărilor legii impuse de Comisia Europeană și al intențiilor făcute publice de responsabilii Consiliului Concurenței, a venit rândul asociațiilor de consumatori să își exprime punctul de vedere.
Într-un comunicat de presă, care sintetizează conținutul unor memorii formulate către Administrația Prezidențială și Parlament, Confederația Națională a Federațiilor și Asociațiilor de Consumatori(CONROM) își exprimă îngrijorările cu privire la intențiile Consiliului Concurenței de a plafona prețurile practicate de service-uri pentru piesele de schimb, dar și de a elimina posibilitatea achiziționării de polițe RCA pe o lună.
CONROM, care reprezintă 28 de asociații și 4 federații, afirmă că plafonarea vine în contradicție cu principiile economiei de piață, cu legile și Constituția României și susțin că o astfel de măsură ar fi nedreaptă în condițiile în care, în urma solicitării Comisiei Europene, asigurătorii vor av ea posibilitatea de a stabili tarifele de vânzare fără restricții sau control prealabil. ” În timp ce pentru asigurători se discuta și se caută soluții pentru acordarea unor facilități (necesitatea abrogarii prevederilor ce limitează cheltuielile administrative și de vânzare ale poliței de asigurare, existența unor tarife care sunt doar orientative, etc.), pentru service-urile auto se vorbește despre plafonarea prețurilor. Astfel, România a primit scrisoare de la Comisia Europeană să nu plafoneze cheltuielile administrative ale societăților de asigurare, deoarece aceste plafonari sunt contrare Directivelor europene, iar pe de altă parte domnul Președinte al Consiliului Concurenței face afirmații privind plafonarea serviciilor altor operatori econimici (service-urile auto)!”, transmit cei de la CONROM.
Președintele Consiliului Concurenței, Bogdan Chirițoiu, a transmis și faptul că asigurătorii au cheltuieli prea mari de administrare și vânzare și că se caută soluții pentru reducerea lor, chiar și în contextul în care CE a dispus eliminarea plafonului de 25% pentru aceste cheltuieli.
Pe de altă parte, Confederația susține că afirmațiile conform cărora prețurile RCA riscă să crească din cauza tarifelor practicate de service-uri nu sunt justificate. ” Nejustificate sunt și susținerile conform cărora o majorare a prețurilor s-ar datora service-urilor auto, având în vedere că, în România, prețurile polițelor RCA au rămas aproape neschimbate timp de aproximativ 15 ani (de la nivelul anilor 2005), în contextul în care atât salariul minim cât și cel mediu a crescut de 4 ori în această perioada. Pentru consumatori este important că prețul polițelor RCA să fie stabilit la un nivel rezonabil, însă la fel de important este accesul la servicii de reparație de cea mai înalta calitate, astfel încât să nu fie afectată siguranță circulației pe drumurile publice și, implicit, a consumatorilor.”, arată sursa citată.
Potrivit Biroului Asigurătorilor din România (BAAR), costurile medii ale reparațiilor au crescut cu 14%, pe parcursul anului 2018, putând fi evidențiate creșteri atât în ceea ce privește prețul pieselor cât și tarifele pentru ora de manoperă. BAAR a arătat că aceste concluzii au fost trase în urma analizării a peste 300.000 de calculații unice.
CONROM aduce și argumente de natură legală, care pot fi consultate mai jos, dar afirmă și că afirmațiile venite dinspre Consiliul Concurenței pot influența procesul legislativ, în condițiile în care în această perioadă se lucrează la modificările legii RCA. De asemenea, Confederația afirmă că eliminarea polițelor RCA pe o lună, o altă propunere susținută de Consiliul Concurenței, ar aduce prejudicii consumatorilor.
Pe de altă parte, CONROM face referire la o practică a asigurătorilor care plătesc direct păgubiților un avans pentru a își repara mașina avariată. Această practică este legală, însă, spun cei de la CONROM, într-un punct de vedere similar cu cel al Asociației Service-urilor Auto (ASSAI), sprijine evaziunea fiscală și reparațiile neconforme, care pun în pericol siguranța în trafic. „În prezent societățile de asigurări efectueză plata despăgubirilor în avans către persoanele păgubite doar în baza unor cereri de despăgubire, fără prezentarea unor documente justificative.Cu banii primiți de la asigurătorul RCA, persoanele păgubite se prezintă la service-uri neautorizate care nu emit facturi fiscale pentru reparațiile efectuate, care montează pe autovehiculele persoanelor păgubite piese achiziționate fără facturi fiscale. Este incontestabil că acest mod de despăgubire (plata despăgubirii în avans după mecanismul actual) favorizează evaziunea fiscală, muncă la negru, producând astfel grave prejudicii statului român. Tocmai pentru aceste motive eventualele modificări legislative trebuie să cuprindă dispoziții legale conform cărora despăgubirile achitate în avans de către asigurătorul RCA să fie efectuate în baza documentelor fiscale justificative emise de către societăți autorizate conform legii și nu cum se întâmplă în prezent doar în baza unei cereri de despăgubire.”, arată comunicatul de presă.
CONROM mai spune că a făcut demersuri către toate instituțiile abilitate să controleze Consiliul Concrenței și că se așteaptă la măsuri din acest punct de vedere. ” Proiectele legislative adoptate într-o perioada incertă din punct de vedere politic (în astfel de perioade se pot produce erori) pot avea consecințe negative majore asupra unei industrii, drept pentru care solicităm domnului Bogdan Chiritoiu să fie rezervat în afirmații publice de natură să provoace presiune la nivelul autorităților cu atribuții de legiferare. Față de această împrejurare, CONROM aduce la cunoștință publicului faptul că s-a adresat organelor statale cărora legea le conferă atribuții de control și supraveghere a activității desfășurate de Consiliul Concurenței, urmând că, pe baza argumentelor prezentate, acestea să dispună măsurile prevăzute de lege, inclusiv convocarea domnului Bogdan Chiritoiu, pentru a prezența clarificări cu privire la afirmațiile făcute recent în spațiul public și pentru a indică motivele, rațiunile și temeiurile de drept care justifică această luare de poziție, care afectează în mod negativ procesul de modificare a legislației din domeniul asigurărilor RCA, aflat în curs de desfășurare.”, transmit reprezentanții Confederației.
____
Atasăm în integralitatea Comunicarea CONROM:
Confederatia Nationala a Federatiilor si Asociatiilor de Consumatori (CONROM) este Uniune de 28 asociatii si 4 federatii – proiect finantat de Uniunea Europeana in anul 2008, organizatie nonguvernamentala, non profit si apolitica avand drept misiune reprezentarea miscarii consumatoriste din Romania si implementarea unui cadru de dialog coerent, intre comunitatea consumatorilor (ratiunea de a fi a comunitatii de afaceri) pe de o parte, si factorii de decizie in politici publice, pe de alta parte (de la producatori la autoritati publice) – “Consumatorul este pentru economie ceea ce alegatorul este pentru politica” – Ralph Nader
Avand in vedere afirmatiile lansate recent in spatiul public de catre presedintele Cosiliului Concurentei, domnul Bogdan Chiritoiu, cu privire la plafonarea tarifelor practicate de service-urile auto, precum si eliminarea posibilitatii incheierii politelor de asigurare RCA pe o luna, Confederatia Nationala a Federatiilor si Asociatiilor de Consumatori (CONROM) este nevoita sa atraga atentia asupra gravitatii acestor afirmatii si sa sublinieze caracterul profund daunator al acestora pentru existenta si functionarea unei piete libere in domeniul lucrarilor de reparatii auto precum si a libertatii consumatorilor de asigurari de a incheia politele de asigurare RCA pe o luna.
In Romania exista o economie de piata, in care mecanismul de formare al preturilor pentru produse si servicii se determina in mod liber, prin concurenta, pe baza cererii si ofertei. In acest context, sunt cu totul neavenite orice afirmatii sau luari de pozitie care incurajeaza plafonarea/stabilirea preturilor in functie de criterii arbitrare – in speta nivelul preturilor practicate de reprezentantele auto.
Daca nivelul preturilor ar fi stabilit in raport de preturile practicate de catre reprezentante, acestea din urma ar ajunge sa stabileasca si sa impuna preturile la nivelul intregii piete. Or, in conditiile in care reprezentantele auto reprezinta numai 20% din totalul unitatilor reparatoare existente pe piata, restul de 80% fiind reprezentat de service-urile auto independente, propunerea mentionata ar conduce la situatia in care preturile ar fi stabilite in mod unilateral si arbitrar de catre o fractiune minoritara a agentilor economici de pe piata.
In atare conditii, ar deveni imposibil pentru unitatile service independente sa concureze cu reprezentantele, ceea ce constituie, in fapt, concurenta neloiala, in sensul Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurentei neloiale, fiind in flagrant dezacord si cu prevederile 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comerciantilor. Mai mult decat atat, masura contravine dispozitiilor art. 4, 5 si 6 din Legea 21/1996 a concurentei, potrivit carora preturile produselor si tarifele serviciilor si lucrarilor se determina in mod liber prin concurenta, fiind interzise in mod expres orice fel de practici care au ca obiect sau ca efect fixarea artificiala a preturilor.
Nejustificate sunt si sustinerile conform carora o majorare a preturilor s-ar datora service-urilor auto, avand in vedere ca, in Romania, preturile politelor RCA au ramas aproape neschimbate timp de aproximativ 15 ani (de la nivelul anilor 2005), in contextul in care atat salariul minim cat si cel mediu a crescut de 4 ori in aceasta perioada. Pentru consumatori este important ca pretul politelor RCA sa fie stabilit la un nivel rezonabil, insa la fel de important este accesul la servicii de reparatie de cea mai inalta calitate, astfel incat sa nu fie afectata siguranta circulatiei pe drumurile publice si, implicit, a consumatorilor.
In primul rand, apreciem cu totul neoportune manifestarile domnului Bogdan Chiritoiu, inclusiv pentru ca pot conduce la crearea unei presiuni suplimentare asupra organelor decidente (Parlament, Ministerul Finantelor Publice, Autoritatea de Supraveghere Financiara), aflate in plin proces de modificare a legislatiei in domeniul asigurarilor, cu atat mai mult cu cat modalitatea de prezentare a mesajului lasa sa se intrevada o atitudine mai degraba partinitoare, care favorizeaza societatile de asigurare in detrimentul celorlalti participanti pe piata.
Faptul ca afirmatiile facute de dl Bogdan Chiritoiu, in calitate de Presedinte al Consiliului Concurentei, pot influenta factorii cu putere de decizie asupra modificarilor ce vor fi aduse legislatiei din domeniul asigurarilor RCA este recunoscut chiar de catre acesta. In cadrul luarilor de cuvant publice realizate, a subliniat faptul ca autoritatea de concurenta, al carui reprezentant este, are un punct de vedere important, membrii acestia fiind „avizatori” si ca pozitia exprimata de acestia „nu este doar un sfat”, intrucat „o sa fie totusi o semnatura pe care trebuie sa o dea [n.n. – cu privire la modificarile legislatiei ce ar urma sa fie realizate].”
In timp ce pentru asiguratori se discuta si se cauta solutii pentru acordarea unor facilitati (necesitatea abrogarii prevederilor ce limiteaza cheltuielile administrative si de vanzare ale politei de asigurare, existenta unor tarife care sunt doar orientative, etc.), pentru service-urile auto se vorbeste despre plafonarea preturilor. Astfel, Romania a primit scrisoare de la Comisia Europeana sa nu plafoneze cheltuielile administrative ale societatilor de asigurare, deoarece aceste plafonari sunt contrare Directivelor europene, iar pe de alta parte domnul Presedinte al Consiliului Concurentei face afirmatii privind plafonarea serviciilor altor operatori econimici (service-urile auto)!
Prin urmare, intregul proces de actualizare a legislatiei din domeniul asigurarilor a fost declansat tocmai din necesitatea armonizarii legislatiei din Romania cu cea existenta la nivel Uniunii Europene, pentru a evita noi sanctiuni si atentionari pe ceasta tema. Prin urmare, apreciem ca fiind cu totul nejustificat si regretabil faptul ca domnul Bogdan Chiritoiu, in calitate de Presedinte al Consiliului Concurentei, nu a inteles sa isi exercite inaltele competente ce i-au fost stabilite prin lege in mod obiectiv si echidistant, in scopul facilitarii unei dezvoltari durabile a pietei libere in domeniu, ci a ales sa acrediteaze, prin manifestarile sale publice, un mecanism profund anticoncurential cum este plafonarea preturilor.
Conform art. 6 alineat (8) si (9) din Legea 132/2017, orice persoana pagubita poate alege in mod liber, fara nicio constrangere service-ul in care doreste sa efectueze reparatiile autovehiculului avariat din culpa unui conducator auto asigurat RCA.
Atragem atentia Parlamentului Romaniei, domnului Presedinte al Romaniei, Guvernului precum si domnului Bogdan Chiritoiu ca in cadrul celor 10.000 de service-uri independente autorizate isi desfasoara activitatea aproximativ 200.000 de angajati (acestia sunt la randul lor tot consumatori), iar intreaga industrie de intretinere si reparatii auto, comercializare piese de schimb si materiale necesare procesului de reparatii aduc annual la bugetul de stat taxe de miliarde de Euro, iar noi consumatorii dorim sa avem o piata libera , sa putem alege liber, fara nicio constrangere , unde efectuam reparatia autovehiculelor.
Nu dorim sa ne intoarcem la economia planificata (mercurial). Daca domnul Bogdan Chiritoiu doreste sa plafoneze tarifele unei industrii, atunci trebuie sa parasim Uniunea Europeana, sa modificam Constitutia si sa limitam tarifele/preturile la toate produsele vandute si serviciile prestate pe piata (alimente, carburanti, energie, salarii, etc).
Domnul Bogdan Chiritoiu, ASF si Uniunea Europeana au atentionat intr-un fel sau altul faptul ca o societate de asigurari isi poate stabili tarife libere la vanzarea politelor de asigurare ( atat la cele obligatorii – RCA, cat si la cele facultative – Casco). Ca drept dovada primele de asigurare practicate de diversi asiguratori difera cu pana la 400% intre acestea.
Cum poate astazi domnul Bogdan Chiritoiu sa recomande tarife libere la asiguratori (la vanzarea politelor catre noi consumatorii), astfel incat asiguratorii isi pot stabili in mod liber pretul de vanzare a politelor de asigurare, iar cand vine timpul sa plateasca o despagubire, aceasta sa fie plafonata de acelasi asigurator care a putut stabili in mod liber pretul de vanzare al politei (si 400% diferenta intre ofertele de RCA)!
Practic, domnul Bogdan Chiritoiu recomanda pe de-o parte ca societatile de asigurare sa stabileasca in mod liber preturile la politele RCA (obligatorii) si Casco (facultative), iar pe de alta parte sa limiteze/plafoneze valoarea despagubirilor achitate de aceeasi asiguratori care si-au stabilit in mod liber preturile de vanzare a politelor de asigurare!
Contrar afirmatiilor domnului Bogdan Chiritoiu conform carora trebuie plafonate tarifele service-urilor, autoritatile trebuie sa constate ca tarifele nu tin pasul cu preturile si riscurile acoperite si nu invers.
Subliniem faptul ca plafonarea preturilor la nivelul celor practicate de reprezentante contravine dispozitiilor art. 4 din Legea 21/1996 a concurentei („Legea nr. 21/1996”), potrivit carora preturile produselor si tarifele serviciilor si lucrarilor se determina in mod liber prin concurenta, pe baza cererii si ofertei. De altfel, dispozitiile art. 5 si 6 din acelasi act normativ prevad in mod expres ca sunt interzise orice fel de practici care au ca obiect sau ca efect impiedicarea, restrangerea ori denaturarea concurentei, in special cele care stabilesc, direct sau indirect, preturi de cumparare sau de vanzare sau orice alte conditii de tranzactionare
Mai mult, o astfel de practica este in dezacord cu dispozitiile art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comerciantilor in relatia cu consumatorii si armonizarea reglementarilor cu legislatia europeana privind protectia consumatorilor intrucat deformeaza in mod esential comportamentul economic al consumatorului mediu, restrangandu-i in mod nelegal posibilitatea de alegere si favorizand in mod nejustificat reprezentantele, in dauna unitatilor de service independente.
In atare conditii, ar deveni imposibil pentru unitatile service independente sa concureze cu reprezentantele, ceea ce constituie, in fapt, concurenta neloiala, in sensul Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurentei neloiale, intrucat este de natura sa produca pagube participantilor la piata, conform art. 2 alin. (2) lit. c) din Lege.
Trebuie subliniat ca atat Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurentei neloiale (art. 21), cat si Legea nr. 21/1996 a concurentei (art. 3) stabilesc in sarcina Consiliului Concurentei, in calitate de autoritate administrativa autonoma in domeniul concurentei, obligatia de a asigura protectia agentilor economici impotriva practicilor anticoncurentiale. Prin urmare, in calitate de conducator al acestei autoritati, Presedintele Consiliului Concurentei este dator sa faca toate demersurile necesare pentru a facilita dezvoltarea pietei libere si a concurentei, iar nu sa incurajeze sau sa participe la crearea si implementarea unor mecanisme care sa restranga concurenta.
In al doilea rand, in situatia in care tarifele practicate de unitatile de service ar fi plafonate, Romania si-ar incalca inclusiv obligatiile comunitare asumate prin art. 101 si 102 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene
In al treilea rand, atragem atentia asupra prevederilor Regulamentului nr. 461/2010 al Comisiei Europene, privind aplicarea art. 101 alin. (3) din TFUE categoriilor de acorduri verticale si practici concertate in sectorul autovehiculelor
In al patrulea rand, atragem atentia asupra incalcarii dispozitiilor art. 45 si 135 din Constitutia Romaniei.
Totodata, sunt multe probleme importante la nivel de piata pe care domnul Bogdan Chiritoiu nu le-a adus in discutie, cum ar fi:
Despagubirile achitate in avans de catre asiguratorul RCA
In prezent societatile de asigurari efectueza plata despagubirilor in avans catre persoanele pagubite doar in baza unor cereri de despagubire, fara prezentarea unor documente justificative.Cu banii primiti de la asiguratorul RCA, persoanele pagubite se prezinta la service-uri neautorizate care nu emit facturi fiscale pentru reparatiile efectuate, care monteaza pe autovehiculele persoanelor pagubite piese achizitionate fara facturi fiscale.
Este incontestabil ca acest mod de despagubire (plata despagubirii in avans dupa mecanismul actual) favorizeaza evaziunea fiscala, munca la negru, producand astfel grave prejudicii statului roman. Tocmai pentru aceste motive eventualele modificari legislative trebuie sa cuprinda dispozitii legale conform carora despagubirile achitate in avans de catre asiguratorul RCA sa fie efectuate in baza documentelor fiscale justificative emise de catre societati autorizate conform legii si nu cum se intampla in prezent doar in baza unei cereri de despagubire.
Siguranta circulatiei pe drumurile publice
Domnul Bogdan Chiritoiu face afirmatii publice in sensul limitarii tarifelor service-urilor fara a tine cont de efectele unor astfel de limitari si a faptului ca asemenea propuneri ar conduce, pe langa numeroase falimente ale unitatilor reparatoare independente (evident care nu vor mai putea plati taxe la stat), la reparatii de slaba calitate, de montare a unor piese neconforme (made in Taiwan si China) care vor creste exponential riscul producerii accidentelor pe drumurile publice, or noi consumatorii nu ne dorim acest lucru, deoarece dorim sa evitam pe cat posibil producerea accidentelor si a efectelor negative produse de acestea (avarii la autovehicule, vatamari, decese, etc).
Totodata, propunerea Presedintelui Consiliului Concurentei de eliminare a dispozitiilor legale care in prezent permit incheierea politelor de asigurare RCA pe o luna sunt nejustificate. Orice consumator de asigurari are libertatea sa aleaga pe ce perioada doreste sa incheie o polita de asigurare RCA, perioada cuprinsa intre 1 luna si 12 luni. Or prin aceste afirmatii se doreste influentarea autoritatilor pentru modificarea legii RCA in detrimentul consumatorilor de asigurari.
Proiectele legislative adoptate intr-o perioada incerta din punct de vedere politic (in astfel de perioade se pot produce erori) pot avea consecinte negative majore asupra unei industrii, drept pentru care solicitam domnului Bogdan Chiritoiu sa fie rezervat in afirmatii publice de natura sa provoace presiune la nivelul autoritatilor cu atributii de legiferare.
Fata de aceasta imprejurare, CONROM aduce la cunostinta publicului faptul ca s-a adresat organelor statale carora legea le confera atributii de control si supraveghere a activitatii desfasurate de Consiliul Concurentei, urmand ca, pe baza argumentelor prezentate, acestea sa dispuna masurile prevazute de lege, inclusiv convocarea domnului Bogdan Chiritoiu, pentru a prezenta clarificari cu privire la afirmatiile facute recent in spatiul public si pentru a indica motivele, ratiunile si temeiurile de drept care justifica aceasta luare de pozitie, care afecteaza in mod negativ procesul de modificare a legislatiei din domeniul asigurarilor RCA, aflat in curs de desfasurare.”
Confederatia Nationala a Federatiilor si Asociatiilor de Consumatori (CONROM)
BIROUL DE PRESA
