Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta (ISU) a primit sponsorizari de la firme pe care le controla, iar practica era cunoscuta de sefii institutiei, se arata in motivarea instantei in cazul celor doi angajati ISU implicati in dosarul incendiului de la clubul Colectiv.
In motivarea judecatorului de la Tribunalul Militar care a decis arestarea preventiva a inspectorului George Matei Petrica si plasarea in arest la domiciliu a inspectorului Antonina Radu se subliniaza faptul ca este greu de imaginat ca societatile private care sponsorizeaza masiv ISU pot fi controlate in mod obiectiv sau sanctionate drastic, informeaza Digi24.
Patronii clubului Colectiv le-au declarat procurorilor militari in timpul audierilor ca nu le-au dat bani celor doi inspectori cand au venit sa verifice clubul.
Insa la dosar au fost depuse documente conform carora o fundatie care functioneaza pe langa ISU aduna diverse sume de bani de la operatorii economici verificati de catre inspectori, sub denumirea de “sponsorizari”. Conform motivarii judecatorului militar, ele au fost recunoscute de mai multi angajati ISU care au fost audiati in ultimele zile.
Totodata, judecatorul apreciaza ca trebuie privita cu mare atentie activitatea superiorilor iererhici ai celor doi angajati ISU, daca vrem sa completam tabloul responsabililor pentru incendiul de la clubul Colectiv.
Cei doi inspectori ISU implicati in dosar au fost acuzati de abuz in serviciu. Decizia judecatorului militar a fost contestata atat de cei doi angajati ISU, cat si de procurorii DNA, care au cerut ca si Antonina Radu sa fie arestata preventiv.
