Decizia Inspectiei Judiciare de clasare a sesizarii omului de afaceri Sorin Strutinsky, privind modul in care procurorul de caz a realizat ancheta, confirma implicarea SRI, care este beneficiar secundar al informatiilor obtinute de Serviciul Tehnic, motivandu-se prin decizia CSAT care nu e publica, informeaza Mediafax.
Inspectia Judiciara a clasat sesizarea constanteanului Sorin Strutinsky, in raspuns aratandu-se ca folosirea sprijinului Serviciului Roman de Informatii “s-a realizat in conformitate cu dipozitiile art. 1, art 3 litera f, din Legea Securitatii Nationale nr.51 din 1991 avand in vedere si Hotararea nr. 17 din 28.02. 2005 a Consiliului Superior de Aparare a Tarii, care a integrat problema coruptiei si combaterea ei in structura strategiei de securitate nationala, ca factor de risc, respectiv de securitate nationala problematica coruptei fiind reluata in strategia Nationala de Aparare din 2009 (…) De altfel, pornind de la obligatia legala a SRI de a derula activitati informativ-operative, de cunoastere, prevenire si contracarare, in planul afectarii drepturilor fundamentale prevazute de Constitutia Romaniei, precum si de necesitatile strategige si obligatiile anterior prezentate, cooperarea cu organele de urmarire penala, pe coordonatele monitorizarii si combaterii fenomenului coruptiei fenomenului reprezinta o indepinire a obligatiei legale de a-si acorda reciproc sprijinul necesar in indeplinirea atributilor prevazute de lege”.