Fostul ofiter SRI, Daniel Dragomir, face noi dezvaluiri incediare in legatura cu felul in care colabora Serviciul secret al Romaniei cu procurorii DNA. Acesta a afirmat ca exista note scrise ale modului de lucru si ca poate dovedi implicarea serviciilor in afara legilor in actul de Justitie.
”Nota pe care v-o prezint astazi arata, insa, un mod de lucru si o implicare neconstitutionala a serviciilor de informatii in activitatea organelor de cercetare penala. Nu exista niciun text de lege care sa permita aceste activitati abuzive care au dus la incalcarea drepturilor fundamentale ale cetatenilor.Vom incepe astazi sa explicam un mecanism pe care l-am vazut in intregul sau in ultimii ani, dar, pentru a-l intelege intr-adevar, il vom analiza pas cu pas. Mecanismul consta in “sesizarea” SRI, cooptarea procurorului DNA, strangerea “probelor” informative si livrarea acestora pe masa procurorului. Procurorul initia retineri si masuri preventive, introducand dosarul pe culoarul justitiei, avand sprijinul culoarului media. Nu interesa nici rezultatul, nici finalizarea dosarului, ci doar doborarea tintei prin transformarea acesteia in “penal”. Sa decriptam impreuna pasii din nota SRI declasificata. Aceasta nota, din 30.06.2014, este un raspuns la o solicitare punctuala a DNA din 07.05.2014. Pasul 1
“La 14.11.2012, analiza efectuata la sediul Directiei Generale a Securitatii Economice” releva “un amplu mecanism evazionist si derularea unor acte/fapte de coruptie, activitati de natura sa prejudicieze bugetul de stat cu peste 200 de milioane de lei anual”.
Vezi si: Fereastra de oportunitate la SRI
Pasul 2
“Verificarile efectuate au relevat ca primele analize in acest sens, derulate si cu participarea cadrelor institutiei, au fost cele coordonate de procurorul Cazacu Radu Mihaita, la data de 28.01.2013”, intalnirea realizandu-se la sediul DNA.
Modul de lucru ne arata cum ofiterii SRI mergeau la sediul DNA si, fara nicio sesizare oficiala, determinau deschiderea unui dosar penal.
Pentru a oficializa echipa operativa, procurorul deschide un dosar, 19/2013, si trimite la 05.02.2013 o solicitare de date, avand caracter strict secret, catre SRI.
Pasul 3
Mai departe, echipa mixta a binomului incepe sa lucreze, iar in 26.04.2013 obtine autorizatii de interceptare si “acorda sprijin informativ pentru clarificarea faptelor”.
Pasul 4
In 28.10.2013, zeci de persoane sunt arestate, sute de firme inchise, mii de oameni raman pe drumuri, ies la bilant si raporteaza prejudicii de peste 100 de milioane de euro. Si apoi tacere.
Suntem in 2 octombrie 2017 si suspiciunile impotriva acestor oameni nici macar nu au ajuns in fata unui judecator.
Ca sa descifram pasii modului in care se intocmeau rechizitoriile, sa observam ca SRI aduce aminte DNA-ului, prin Nota, ca “verificarile intreprinse de Comisia de Verificare Speciala a SRI au evidentiat ca, din rechizitoriul de trimitere in judecata a procurorului Nicolae Eugenia Angela, intocmit de DNA la 17.12.2013, au rezultat o serie de aspecte.
Descifrand pasii implicarii in perchezitii domiciliare, tot SRI aduce aminte DNA, prin Nota: “cu ocazia perchezitiei domiciliare din 28.10.2013, de la domiciliul inculpatei Nicolae Eugenia Angela, au fost identificate si ridicate inscrisuri cu privire la dosarele penale Aspectele de mai sus certifica, fara putinta de tagada, implicarea directa a SRI in efectuarea actelor de urmarire penala, lucru confirmat si in mod oficial de bilanturile din 2008 si 2013.
Nota pe care v-o prezint astazi arata, insa, un mod de lucru si o implicare neconstitutionala a serviciilor de informatii in activitatea organelor de cercetare penala. Nu exista niciun text de lege care sa permita aceste activitati abuzive care au dus la incalcarea drepturilor fundamentale ale cetatenilor.
Vezi si: BOMBA! Ion Cristoiu se AUTODENUNTA: scrisoare INCENDIARA catre directorul SRI, Eduard Hellvig
Vezi si: BOMBA! Ion Cristoiu se AUTODENUNTA: scrisoare INCENDIARA catre directorul SRI, Eduard Hellvig
“Promisiunea de interventie pe langa judecatorii CEDO avea in vedere un dosar privind o sesizare formulata de SC Avicola Crevedia SA (administrata de Ghaziri Rami), iar promisiunea de interventie pe langa magistratii romani viza un dosar penal, format in baza sesizarii Garzii Financiare, inregistrat initial la Parchetul de pe langa Tribunalul Dambovita si declinat ulterior la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti”, potrivit procurorilor anticoruptie. Conform sursei citate, intre 28 mai si 12 iulie, fostul procuror al Parchetului general a cerut si a primit de la Sorin Gheorghe, trimis si el in judecata, in trei transe, suma de 4.500 lei in schimbul promisiunii ca va interveni pe langa prim procurorul parchetului de pe langa o judecatorie si il va determina sa adopte o solutie favorabila fata de un cunoscut al omului de afaceri. Persoana pentru care urma sa intervina era cercetata penal intr-un dosar aflat pe rolul acelei unitati de parchet, pentru infractiuni la regimul circulatiei rutiere. “In luna august 2013, inculpata Nicolae Eugenia Angela a primit de la inculpatul Gheorghe Sorin, in baza unei intelegeri infractionale anterioare, suma de 1.000 lei pentru interventia facuta pe langa un agent de politie din cadrul Politiei Municipiului Targoviste – Biroul Rutier, in scopul de a-l determina sa nu-l sanctioneze pe Gheorghe Sorin care fusese depistat in timp ce transporta, cu un autoturism, animale, fara documente de provenienta”, spun anchetatorii DNA.
