Marea Camera a Curtii Europeane a Drepturilor Omului (CEDO), formata din 17 judecatori, a pronuntat o hotarare istorica pentru profesia de avocat referitoare la libertatea de exprimare in presa a avocatului pentru apararea clientului sau, dar si pentru a supune dezbaterii publice disfunctionalitati ale sistemului de justitie. CEDO a condamnat Franta incalcarea articolului 6 din Conventie, cu privire la dreptul la un proces echitabil si a articolului 10 cu privire la libertatea de exprimare.”, se arata intr-un comunicat al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, postat pe siteul din Cluj, just.ro.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a condamnat Franta la plata unor daune morale si materiale de aproape 20.000 de euro catre avocatul francez Olivier Morice pe motiv ca i-au fost incalcate dreptul la libera exprimare si dreptul la un proces echitabil. Avocatul fusese condamnat in 2008 de justitia franceza la plata unei amenzi de 4.000 de euro, ca urmare a unui articol din celebrul ziar Le Monde, care prelua fragmente dintr-o scrisoare a avocatului catre ministrul de Justitie, in care acuza comportamentul a doi judecatori intr-o speta de-a lui.
Uniunea Nationala a Barourilor din Romania a salutat hotararea CEDO. Acestia au sustinut ca ”Marea Camera a CEDO recunoaste pozitia speciala a avocatului in administrarea justitiei si dreptul sau de a contribui la dezbaterile de interes public prin intermediul presei. Daca avocatul exprima public judecati de valoare si, ca atare, nesusceptibile de proba, este necesar sa aiba o suficienta “baza factuala”. Testul impartialitatii obiective a judecatorului: indoielile cu privire la impartialitate trebuie sa fie justificate in mod obiectiv, in circumstantele cauzei. Marea Camera a subliniat totusi necesitatea de a mentine autoritatea sistemului judiciar si de a asigura relatii bazate pe respectul reciproc si respect intre diferitii protagonisti ai sistemului de justitie.
In cazul Morice contra Frantei, CEDO a fost chemata sa se pronunte dupa ce avocatul francez Olivier Morice a fost gasit vinovat de justitia franceza pentru afirmatiile facute in presa cu privire la doi magistrati. Morice a fost condamnat in recurs, in iulie 2008, la plata unei amenzi de 4.000 euro pentru ca, intr-un articol publicat in Le Monde, in 8 septembrie 2000 (Affaire Borrel : remise en cause de l’impartialité de la juge Moracchini), ar fi pus la indoiala impartialitatea a doi judecatori, pe care i-a acuzat de complicitate cu justitia din orasul Djibouti pentru a favoriza teoria sinuciderii judecatorului Borell, care, in opinia avocatului, fusese asasinat. In iunie 2007, procuroratua franceza a fost de acord, in cele din urma, cu teza asasinarii judecatorului. Avocatul Morice a reprezentat-o pe vaduva judecatorului mort.
CEDO a concluzionat ca desi “un avocat nu poate fi asimilat unui ziarist” si din acest motiv nu poate beneficia de aceeasi libertate de exprimare, in acest caz avocatul Olivier Morice a exprimat judecati de valoare bazate pe fapte “baza factuala suficienta” si a pus in dezbatere chestiuni de interes public privind disfunctionalitatile din sistemul de justitie. In acest context, remarcile sale nu au depasit limitele dreptului garantat de articolul 10 privind libertatea de exprimare.Curtea, a mai precizat ca avocatul “nu este martor exterior responsabil de informarea publicului”, dar in aceeasi masura este direct implicat in functionarea justitiei si apararea clientului. ” De asemenea, a subliniat ca “este necesar sa se pastreze autoritatea puterii judecatoresti si sa se asigure respectul reciproc intre judecatori si avocati.”
sura: EVZ.ro
