Modul in care televiziunile au reflectat iesirea din inchisoare pentru 24 de ore a lui Gigi Becali a provocat dispute in CNA, Narcisa Iorga si Valentin Jucan precizand ca este interzisa difuzarea imaginilor cu un detinut, in schimb Laura Georgescu a spus ca nu a fost incalcata legislatia.
Finantatorul echipei Steaua Bucuresti, Gigi Becali, a iesit, luni, din Penitenciarul Poarta Alba, acesta fiind obligat sa se intoarca marti din permisia de 24 de ore.
In acest context, Valentin Jucan, membru al Consiliului National al Audiovizualului (CNA), a propus, in sedinta de marti, efectuarea de catre Consiliu a unei “monitorizari de linie” la principalele televiziuni pe acest subiect.
“As dori sa va rog sa efectuam o monitorizare pentru ziua de ieri si astazi, avand in vedere incalcarile legislatiei, care prevede ca nu este voie sa fie difuzate imagini cu persoane aflate in stare de retinere, arest s.a.m.d. Pentru ca imaginile continua si nu este corect”, a spus Valentin Jucan, la inceputul sedintei CNA de marti.
In schimb, vicepresedintele CNA, Viorel-Vasile Buda, a spus ca Gigi Becali “nu era in stare de retinere”. “Era liber, asta e ideea, profita de o zi libera”, a spus Buda.
Aceeasi parere a avut-o si membrul CNA Rasvan Popescu: “Era liber”.
“Este totusi un detaliu fundamental. El a avut aceasta zi libera in conditiile starii de detentie. Or, daca el a incalcat niste conventii, proceduri, pe care nu le cunoastem in detaliu, el va da seama in fata celor de la penitenciar. Nu cred ca trebuie sa ne amestecam noi”, a spus si membrul CNA Radu Calin Cristea.
In schimb, Valentin Jucan a spus ca Gigi Becali nu era liber. “Libertatea presupune, din punct de vedere juridic si al statutului de detinut, cu totul si cu totul altceva. Dansul a fost intr-o invoire. Drepturile cetatenesti erau limitate, regulile erau de asemenea in masura sa-l oblige la extrem de multe lucruri, deci domnul Becali nu ea liber. Faptul ca noi l-am vazut in sacou… Parea doar ca este liber, dar el nu era liber. Din punct de vedere al declaratiilor, este cu atat mai grav. El in continuare este un detinut. A avut doar o permisie din partea unei comisii, nu era eliberat”, a spus, in schimb, Valentin Jucan.
El a facut referire la prevederile articolului 42, alineatul 2 din Decizia CNA nr. 197 din 27 martie, prin care a fost modificat Codul audiovizualului, potrivit caruia “Este interzisa difuzarea de imagini sau de inregistrari cu persoane executand o pedeapsa privativa de libertate, cu exceptia situatiilor in care acestea demonstreaza incalcari ale unor drepturi sau exista un interes public justificat”.
“Domnul Becali se afla in acea stare, el este detinut in continuare, are aceleasi drepturi si libertati limitate la fel cum avea cu o zi inainte. Deci televiziunile puteau sa dea stirea ca a primit aceasta invoire, aceasta recompensa din partea unei comisii de disciplina a penitenciarului, si sa o ilustreze corect cu imagini din perioada in care Gigi Becali era un om liber. Dar carnavalul de ieri cu declaratii… Si vreau sa va atrag atentia ca declaratiile pe care domnul Becali le-a facut din calitatea de detinut la adresa justitiei sunt extrem de grave”, a mai spus Valentin Jucan.
In schimb, membrul CNA Monica Gubernat a spus ca articolul 42 “se refera la imagini din interiorul inchisorilor”. “Domnul Becali a beneficiat de o zi de libertate. Evident, in anumite conditii impuse de regimul penitenciar. De asemenea, nu stiu ce articol de lege interzice unui om sa dea declaratii”, a spus Gubernat.
Insa Valentin Jucan a spus ca Becali era liber sa se exprime, insa “televiziunile sunt cele care au gresit”. “Noi avem de-a face cu modul in care au procedat televiziunile, nu trebuiau sa se duca si sa se tina dupa un detinut… Merita sa avem aceasta discutie, pentru ca este un lucru fara precedent ce s-a intamplat ieri, atat din punctul de vedere audiovizual, cat si din punctul de vedere al interpretarii acestui articol (42, n.r.)”, a spus Jucan.
El a precizat ca astfel de situatii este posibil sa se repete. “Cu siguranta urmeaza situatia, din pacate, a domnului Popescu (fostul fotbalist Gica Popescu, n.r.) , care are aceeasi calitate cu domnul Becali si care probabil va primi o dispensa pentru a se duce la funeraliile tatalui sau”, a spus Valentin Jucan.
Monica Gubernat a spus insa ca televiziunile au “dreptul la informare”.
“Televiziunile o sa fie intotdeauna acolo unde se intampla ceva. Sigur ca era prima data cand iesea acest om din inchisoare, era un subiect de interes. Ce-o sa faca, ce o sa zica s.a.m.d. A incerca sa stergi de pe sticla aceste imagini – sub pretextul unui articol care de fapt protejeaza persoanele aflate in detentie, protejeaza dreptul lor la imagine, pentru ca ele nu si-l mai pot proteja singure – cred ca ar fi un lucru cat se poate de gresit. Nici mie nu-mi place ce am vazut. Dar a incerca intr-un fel sau altul sa faci ca lucrurile astea sa nu se mai vada la televizor, atata timp cat ele exista, cred ca din partea noastra ar fi o foarte mare eroare”, a spus si Rasvan Popescu.
Pe de alta parte, membrul CNA Christian Mititelu a spus ca modul in care au reflectat televiziunile iesirea lui Gigi Becali din inchisoare pentru 24 de ore este. de fapt. “o incununare a unui fenomen” de care CNA nu a vrut sa ia aminte prea mult.
“Toata campania desantata de la Romania TV, de eliberare, de gratiere, de scutire, de extrema compasiune pentru domnul Becali, asta este rezultatul (…). Toate acele emisiuni complet dezechilibrate, in care nu existau decat niste vaicareli si nicio alta parere, nu am facut nimic, nu am vrut sa-i deranjam (…) si apoi ne plangem ca avem un public care e cum e (…) ne miram ca avem imaginea unei tari de opereta. Cum sa nu avem daca se intampla asemenea lucruri pe ecrane? Cum e posibil ca cineva care este eliberat pentru 24 sau 48 de ore sa nu aiba niciun fel de restrictie, sa poata sa faca orice, poate sa faca conferinta de presa. E posibil asa ceva? E normal asa ceva? Rolul nostru este limitat. Suntem niste spectatori neputinciosi in fata unor fenomene de care ne ferim sa nu le deranjam in momentul in care incep sa apara persistent pe ecran”, a spus Christian Mititelu.
In schimb, membrul CNA Narcisa Iorga a spus ca nu a inteles niciodata “autovictimizarea”. “Nu noi am adoptat acum o luna un articol (art. 42, n.r.), la sugestia dumneavoastra si pornind exact de la cazul Becali?”, i s-a adresat Iorga lui Christian Mititelu.
“Acest articol 42 a intrat in vigoare de aproape doua saptamani. CNA l-a adoptat ca sa opreasca ce am vazut ieri pe ecran (…) Cum adica televiziunea se duce acolo unde este un spectacol sau un eveniment? Subiect de interes poate fi orice vulgaritate? (Televiziunea, n.r.) poate sa se duca acolo, dar are obligatia sa nu difuzeze orice subiect daca el este restrictionat de Codul audiovizualului. Iar acest eveniment care s-a petrecut ieri era restrictionat de acest articol 42, votat de noi (…) Daca vreti sa bagati capul intre urechi in continuare, bagati-l”, a mai spus Narcisa Iorga.
La randul sau, Christian Mititelu a spus ca in cazul acesta nu este vorba numai de incalcarea unui articol, “ci de incalcarea unor reguli elementare de bun-simt”. “N-ai ce sa faci, daca oamenii sunt lipsiti de bun-simt, lipsiti de un echilibru, daca este evident, asa cum s-a spus la cele mai inalte niveluri, ca se face o campanie pentru eliberarea unui detinut si ca exista probabil banuiala ca aceasta campanie este finantata intr-un fel, pentru ca altfel nu exista nicio explicatie pentru care un post de televiziune sa faca permanent o campanie de acest gen. Astea sunt lucruri foarte grave, astea tin de fapt populatia in stadiul in care e. Aceste televiziuni de stiri ar trebui sa fie primele care sa aiba un rol educational, informativ (…), dar ele transforma de fapt licenta pe care o au intr-o licenta de divertisment, ieftin si prost. Noi am facut eforturi, am reusit sa inchidem OTV, si de fapt avem acum altul, as indrazni chiar sa spun cu unii oameni mai putin talentati decat aia care lucrau la OTV”, a spus Mititelu.
Mititelu a spus ca CNA ar putea sa prezinte acest “fenomen” al mediatizarii lui Gigi Becali la Platforma Europeana a Autoritatilor de Reglementare in Domeniul Audiovizualului (European Platform of Regulatory Authorities – EPRA). “Ca sa vedem daca altii au ceva asemanator sau au vreo parere despre cum putem curma acest fenoment. Eu cred ca este unic in Europa sau cel putin in Europa care se doreste civilizata, si cred ca este un fenoment extrem de pagubos pentru statul de drept, pentru educatia oamenilor, pentru informarea telespectatorilor si pentru buna functionare sanatoasa a audiovizualului”, a mai spus Mititelu.
Pe de alta parte, Narcisa Iorga a spus ca, in cazul reflectarii cazului Becali, nu discuta despre bunul simt. “Aveti dreptate. Ma uitam azi dimineata la intrarea in penitenciar a lui Becali si era un reporter de la Romania TV care spunea: «Domnul Becali, dar tot poporul va iubeste». Asta nu poti sanctiona, pentru ca intr-adevar tine de bun-simt, nu de lege. Dar noi avem in lege o prevedere foarte clara ca nu sunt permise astfel de difuzari de imagini, putem aplica legea. De ce sa ne ducem in alte zone care nu sunt reglementate?”, i-a raspuns Narcisa Iorga lui Christian Mititelu.
Ea a mai spus ca unele televiziuni au dat imagini scurte despre iesirea din inchisoare a lui Becali, care pot fi incadrate in categoria “stiri”. “Ce facem cu televiziunea care a dat 20 de ore despre Becali? Sau poate inteleg ca Romania TV nu intra sub incidenta acestui articol (42, n.r.)? (…). Nu este nevoie de nicio monitorizare de linie pentru a trimite o scrisoare de avertizare, pentru ca aceasta scrisoare nu e o sanctiune”, a precizat Narcisa Iorga. Ea a mai spus ca CNA poate trimite si un comunicat de presa in acest caz, in care sa avertizeze ca a fost o problema in legatura cu respectarea articolului 42.
In schimb, Viorel Vasile Buda a spus ca, “in momentul in care primesti o pedeapsa chiar cu inchisoarea, nu e chiar cum era in comunism”. “In momentul acesta, eu nu zic justificat sau nu, din punctul meu de vedere, Gigi Becali a primit o zi libera, deci ispasirea lui a fost intrerupta, i s-a dat o zi de intrerupere, timp in care a fost absolut liber. Putea sa faca orice dorea pana maine dimineata la 9.00. Sunt de acord sa facem o monitorizare de linie, sa ajungem eventual spre o scrisoare de atentionare. Daca ar fi fost macar un singur post care sa nu fi transmis (imaginile cu Becali, n.r.), dar, din moment ce absolut toata lumea a facut un lucru, inseamna ca acel lucru e corect”, a spus Buda.
Pe de alta parte, membrul CNA Lorand Turos a spus ca membrii Consiliului nu sunt in masura sa se exprime cu privire la starea juridica a lui Gigi Becali in cele 24 de ore. “Sunt de acord sa facem o monitorizare, chiar sa cerem un punct de vedere de la Administratia Penitenciarelor, pentru ca nu noi suntem cei care decidem starea juridica a unui detinut in cele 24 de ore (…) Nu cred ca de pe azi pe maine, pe o speta complicata, noi trebuie sa luam o decizie”, a mai spus Lorand Turos.
Insa, Valentin Jucan a fost de parere ca aceasta “e o modalitate de a deturna” discutia in CNA si aplicarea legii. “Sa cerem un punct de vedere si sa intrebam care este calitatea domnului Becali, avand in vedere ca stim cu totii ca astazi este din nou la inchisoare? Unele televiziuni au stiut sa ilustreze corect stirea de ieri si sa difuzeze si punctul de vedere al Autoritatii Penitenciarelor, care a spus foarte clar ca domnul Becali este detinut, insa cele mai multe nu au stiut sa faca treaba asta”, a spus Jucan.
Ulterior, presedintele CNA, Laura Georgescu, a spus ca, din punctul sau de vedere, in acest caz, “articolul 42 nu a fost catusi de putin incalcat”. Ea a precizat ca, atunci cand CNA discuta despre modificarea articolului 42, a primit si punctul de vedere al unor organizatii nonguvernamentale, intre care si Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania – Comitetul Helsinki, potrivit carora dreptul la viata privata prevazut si de Constitutie, dar si de Conventia Europeana este evident restrans de rigorile legii si ale regulamentelor aplicabile in timpul detentiei, insa nu este cu totul anulat, conform articolului 38, alineatul 1 din Legea 275 din 2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal.
“Exercitarea drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate nu poate fi ingradita decat in limitele si in conditiile prevazute de Constitutie si de lege”, a spus Laura Georgescu, citand din aceasta lege. “Nu avem nimic sa discutam (…) Articolul 42 nu a fost catusi de putin incalcat”, a mai spus Laura Georgescu.
Insa, Narcisa Iorga i-a spus Laurei Georgescu ca nu poate sa decida ea singura “in numele CNA”.
De cealalta parte, Laura Georgescu a spus ca are dreptul sa-si spuna parerea, ca simplu membru al CNA. “Articolul 42 nu a fost incalcat”, a spus din nou Laura Georgescu.
Ulterior, Narcisa Iorga a incercat sa isi spuna din nou punctul de vedere, insa Laura Georgescu a spus ca doreste sa supuna la vot propunerea lui Valentin Jucan, de realizare a unei monitorizari de linie a cazului Becali.
A urmat un schimb de replici intre Narcisa Iorga si Laura Georgescu, in care cele doua s-au acuzat reciproc ca incearca sa exercite presiune.
“Ati avut dreptul la replica fara sa vi-l dau de cel putin de 10 ori. Nu exercitati presiunea, dezinformati absolut permanent, respectati ordinea de zi. Am avut super bunavointa sa ascult parerile tuturor”, a spus Laura Georgescu.
“Incalcati orice limita a Regulamentului de Organizare si Functionare (al CNA, n.r.) (…) Nu este normal sa va comportati asa, nu sunteti dictator”, a spus, de cealalta parte, Narcisa Iorga.
Ulterior, Laura Georgescu a supus la vot propunerea lui Valentin Jucan de realizare a unei monitorizari de linie privind modul in care televiziunile au reflectat iesirea din inchisoare, pentru 24 de ore, a lui Gigi Becali, insa propunerea a fost respinsa. Opt membri ai CNA (Lorand Turos, Monica Gubernat, Viorel Vasile Buda, Laura Georgescu, Christian Mititelu, Cristina Trepcea, Rasvan Popescu si Radu Calin Cristea) au votat “impotriva” realizarii respectivei monitorizari.
In acelasi timp, Narcisa Iorga si Valentin Jucan au iesit din sala de sedinte a Consiliului, in semn de protest, si nu s-au mai intors la sedinta CNA.
