Procurorii Serviciului Teritorial Suceava al Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) au dispus, joi, extinderea actiunii penale fata de prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, Raluca Stancescu, pentru conflict de interese, potrivit unui comunicat de presa transmis de DNA, citat de agerpres.ro.
Stancescu, care se afla in arest preventiv pentru fapte de coruptie, este acuzata ca, in perioada 6- 12 decembrie 2016, ‘in calitate de prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, cu intentie, a initiat procedura de achizitie a unui bun de la o societate din Botosani pe care o administra in fapt impreuna cu Catalin Stavara‘.
Procurorii sustin ca Stancescu a aprobat referatul de necesitate si a semnat dispozitia de plata din 12 decembrie 2016 a Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani la rubrica ‘conducatorul unitatii’, obtinand in mod indirect un folos patrimonial pentru sine in cuantum de 697 de lei.
Prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, Raluca Stancescu, a fost arestata preventiv, vineri, de judecatorii Curtii de Apel Suceava sub acuzatia de santaj, instigare la favorizarea faptuitorului, instigare la compromiterea intereselor justitiei si divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublicate. In acelasi dosar a fost arestat preventiv si un barbat din Botosani, Catalin Stavara, acuzat de santaj.
Totodata, procurorii DNA au dispus luarea masurii controlului judiciar fata de agentul de politie Constantin Batca de la Biroul de investigatii criminale din cadrul Politiei municipiului Botosani.
Potrivit anchetatorilor, in cursul lunii octombrie 2015, Raluca Stancescu, impreuna cu Catalin Stavara, folosindu-se de autoritatea conferita de functia sa – prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, a exercitat acte de constrangere psihica asupra unei persoane.
Concret, cei doi au incercat sa determine persoana respectiva sa efectueze demersurile necesare in vederea cedarii in mod injust a dreptului de proprietate asupra a doua imobile (apartament si garsoniera), situate in municipiul Botosani, in favoarea unei rude a lui Catalin Stavara.
“Prin constrangerea psihica exercitata, inculpatii Stancescu Raluca si Stavara Catalin au urmarit sa-i induca persoanei respective o stare de temere prin aceea ca in situatia exprimarii unui refuz, va suferi repercusiuni specifice raspunderii penale prin demararea unor cercetari fata de persoana sa si a membrilor familiei sale, vizand savarsirea unor pretinse infractiuni de evaziune fiscala si trafic de persoane”, se precizeaza in comunicatul de presa.
Citeste si: Sef anticoruptie din Botosani, plasat sub control judiciar. Cum a incercat sa ascunda mizeria sub pres
Totodata, in perioada 30 octombrie 2015 – 4 februarie 2016, Raluca Stancescu, in aceeasi calitate, l-a determinat in mod direct pe Constantin Batca, agent de politie in cadrul Politiei municipiului Botosani – Biroul de Investigatii Criminale, sa tergiverseze cercetarile pe care le efectua intr-o cauza penala fata de Catalin Stavara, pentru savarsirea unei infractiuni de lovire sau alte violente, in scopul ingreunarii cercetarilor penale si favorizarii acestuia din urma.
In acelasi context si in aceeasi calitate, la data de 4 februarie 2016, Stancescu l-a determinat pe Constantin Batca sa-i puna la dispozitie, fara drept, un suport optic ce continea inregistrari ale unor camere de supraveghere (mijloc de proba in acelasi dosar penal mentionat mai sus) in vederea favorizarii lui Stavara, lucru pe care agentul de politie l-a si facut in cursul aceleiasi luni.
In aceeasi calitate, la data de 22 iunie 2016, magistratul a divulgat, fara drept, lui Catalin Stavara date nedestinate publicitatii, cu caracter confidential, rezultate din supravegherea tehnica a unei persoane, realizata in contextul instrumentarii unui dosar penal.
Prin acest demers au fost afectate atat interesele si activitatea Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, ca unitate de parchet pe rolul careia se afla cauza respectiva, cat si interesele legale ale persoanei respective, ale carei drepturi si libertati fundamentale fusesera restranse in contextul supravegherii sale tehnice, strict in conditiile prevazute de lege si autorizate de judecatorul de drepturi si libertati, mai mentioneaza sursa citata.
