Prin despartirea de trecut, directorul SRI n-a inteles despartirea de trecutul de abuzuri intruchipat de fosta conducere, ci despartirea de trecutul de Securitate, scrie Ion Cristoiu, pe blogul personal.
Jurnalistul sustine ca, in ultima vreme, SRI face obiectul unor dezvaluiri grave despre rolul pe care l-a avut Serviciul ”in folosirea luptei impotriva coruptiei pentru rafuieli politico-mafiote”. Toate aceste dezvaluiri, inclusiv cele ale fostului colonel Daniel Dragomir, se refera la perioada de peste 10 ani a fostei conduceri. Actuala conducere a SRI s-a limitat doar la dezmintirea informatiilor si la trecerea acestora sub tacere, noteaza Cristoiu.
”Actuala conducere vede in orice recunoastere a adevarului despre perioada anterioara riscuri uriase: Riscul ca si alti fosti ofiteri sa iasa cu dezvaluiri in presa. Riscul de a destabiliza SRI prin anchetarea unor ofiteri care au participat la abuzuri, dar care activeaza inca. Riscul de a afecta imaginea SRI in opinia publica. Riscul de a fi victima unei lovituri din interior, cum s-a intimplat cu Claudiu Saftoiu ca sef la SIE, cind generalii i-au mesterit diversiunea menita sa vada plecat din fruntea lor”, a scris Ion Cristoiu, pe blogul sau.
In acest context, jurnalistul se intreaba de ce actuala conducere a SRI a ales sa ascunda mizeria sub pres. Si a are si o ipoteza: ”o recunoastere, urmata de o condamnare a abuzurilor fostei conduceri, ar pune sub semnul intrebarii abuzurile din prezent. Cum sa le ceri ofiterilor de acum sa faca abuzuri in numele noii conduceri fara a le asigura, prin tacerea complice fata de abuzurile anterioare, ca nici lor nu se va intimpla nimic la un moment dat?”.
