Fosta judecatoare Camelia Bogdan face declaratii surprinzatoare. Dupa ce a fost exclusa din magistratura, Camelia Bogdan acuza o banca comerciala din Romania ca ar fi comis infractiunea de spalare de bani, in cazul acordarii unor credite imobiliare pentru dezvoltarea unor centre rezidentiale in Poiana Brasov si Snagov.
Este vorba despre BCR, impotriva careia judecatoarea Camelia Bogdan a cerut, in vara anului trecut, declansarea unei anchete la nivelul DIICOT. BCR a prezentat, pentru “Jurnalul National”, un punct de vedere pe marginea acestui subiect, subliniind faptul ca ipoteza fostei judecatoare este eronata, nejustificata, inexplicabila si falsa.
Acuzatiile aduse BCR de catre Camelia Bogdan au fost facute in cadrul interviului din “Revista 22”, publicat in data de 14 februarie 2017, cand aceasta a precizat, la intrebarea reporterului: “Cazul BCR, in care ati confiscat de la Ioana Basescu, daca nu gresesc, niste sume destul de mari este pe o schema asemanatoare?”, ca a pledat pentru necesitatea recuperarii produsului infractiunii si in cauza BCR. “Exista suspiciunea rezonabila ca s-a lucrat clasic, ca la carte, in sensul ca BCR a pretins ca da un imprumut unei societati care era controlata din off-shore-uri de catre o persoana, in schimb banii nu proveneau de la BCR, ci tot de la imprumutat. La faliment, BCR s-a inscris cu intreaga creanta, pretinzand ca ea a dat banii si i se cuvine investitia. Eu am cerut recuperarea banilor care au fost integrati in mod injust in circuitul financiar, inclusiv de la firmele al caror beneficiar este domnul Ghita, de exemplu, de la Asesoft, dar si de la notarul care a legalizat contractele de adjudecare in favoarea BCR, respectiv de la dna Ioana Basescu”, a sustinut Camelia Bogdan.
La solicitarea “Jurnalului National”, Banca Comerciala Romana, prin directorul de comunicare, Ionut Stanimir, a precizat ca “doamna judecator Camelia Bogdan, careia nu ii contestam in vreun fel autoritatea, reputatia sau experienta, a facut o serie de afirmatii cu totul eronate si nejustificate referitoare la finantarea unui proiect comercial de catre Banca Comerciala Romana. Din aceasta cauza, am fost nevoiti sa luam pozitie publica fata de aceste afirmatii eronate, nejustificate si de natura a ne aduce prejudicii patrimoniale, dar si sa sesizam Consiliul Superior al Magistraturii”.
“Ipoteza spalarii de bani vehiculata de domnia sa este cu totul eronata, dar mai mult decat atat, este complet nejustificata si complet inexplicabila pentru orice profesionist familiarizat cu procedurile legale si financiare de acordare a unui credit. Gasim inacceptabila vehicularea fara diligenta a unor acuzatii false, care ignora in mod inexplicabil realitatile procedurale, legale si financiare referitoare la acordarea unui credit comercial”, se arata in raspunsul BCR, unde se mai precizeaza ca“acordarea unui astfel de credit este supusa unor reguli si proceduri specifice, care presupun analiza riscului financiar si documentarea legala la multiple instante interne ale bancii (la nivel local si international), o perioada indelungata de analiza si structurare a tranzactiei si implicarea a zeci de specialisti. Subliniem inca o data ferm ca ipotezele si interpretarile vehiculate sunt eronate, iar banca isi va proteja reputatia de acuze false si orice alte acte de natura a-i aduce prejudicii patrimoniale”.
“Suntem nemultumiti si foarte neplacut surprinsi de faptul ca decizia pronuntata intr-o speta conectata marginal cu dezvoltarea imobiliara Silver Mountain a dat nastere unor ipoteze false cu privire la BCR. Finantarea proiectului Silver Mountain a fost o tranzactie similara altor proiecte imobiliare finansate de catre banci intr-o perioada de crestere economica, urmata ulterior de o criza economica severa si neasteptata”.
“Esecul proiectului, din cauze economice clare, a dus la asumarea de catre banca a unei pierderi din fondurile sale proprii, fiind nevoita sa inceapa procesul de recuperare. Orice alta ipoteza este incorecta”, mai arata BCR.
